[Dimension] Nicht lesen, um sich selbst zu schreiben

Autor: Wu Chaohui (JEFFI CHAO HUI WU)

Artikelzeit: 2025-7-11 Freitag, 14:53 Uhr

Ich sage, dass ich keine Bücher lese, weil ich nie klassische Meisterwerke gelesen habe. Es liegt nicht daran, dass ich in der Schule nicht gut gelernt habe, sondern vielmehr daran, dass ich von klein auf bis jetzt kein einziges der wirklich von der Zeit geschätzten „klassischen Literatur“ oder „Weltliteratur“ aufgeschlagen habe. Sagst du, es liegt daran, dass ich keine Zeit habe? Nein; liegt es daran, dass ich kein Interesse habe? Auch nicht ganz. Der wahre Grund ist, dass ich instinktiv spüre, dass ich, sobald ich mich darin vertiefe, unvermeidlich „wie jemand anders schreiben“ werde.

Ja, ich lese nicht, nicht weil ich das Lesen verachte, sondern weil ich „mich selbst zu schreiben“ zu wichtig nehme. Die Leute sagen, Schreiben sei Schaffen, aber das, was die meisten Leute mit „Kreation“ meinen, ist nichts anderes als „Collage“ – die Stile, Satzstrukturen und Ideen aus Dutzenden von Büchern in die Hülle der eigenen Geschichte neu anzuordnen. Es scheint voller Individualität zu sein, ist aber in Wirklichkeit ein einheitlicher Weg. Der Ton klingt wie Kafka, die Syntax wie Haruki Murakami, die Struktur wie Márquez, das Thema wie Yu Hua, und dazu kommt ein Hauch von Eileen Chang'scher Ironie und Selbstmitleid. Das ist kein Schreiben, das ist literarische Montage.

Und ich möchte von niemandem zusammengesetzt werden, noch will ich eine Art „Fortsetzung eines Stils“ sein. Ich möchte ein ungehobelter Rohstein sein, der, auch ohne Skulptur, seine eigenen Kanten und Richtungen hat. Aus diesem Grund habe ich beschlossen, keine Klassiker zu lesen, sondern nur das Wahre zu schreiben.

Manche werden entgegnen: Wenn du die anderen nicht liest, wie kannst du dann wissen, ob du gut schreibst? Ich antworte: Ich verlasse mich niemals darauf, wie „andere sagen“, um zu beurteilen, „wer ich bin“. Mein Bewertungskriterium ist ganz einfach: Erkenne ich nach dem Schreiben, dass das ich selbst bin? Wenn ich einen Text schreibe und er klingt wie von jemand anderem, dann ist er gescheitert; wenn ich fertig bin, selbst wenn die Grammatik unlogisch und die Satzstruktur nicht perfekt ist, solange „ich“ vollständig bin, empfinde ich es als wertvoll.

Das ist keine Sturheit, sondern eine unabhängige Wahl des Weges. Wie ein Kind, das das Sprechen lernt: Wenn es von klein auf jeden Tag den Akzent aus dem Fernsehen imitiert, mag es fließend sprechen, aber es verliert den Geschmack seiner Heimat und seinen eigenen Rhythmus. Ich hingegen habe mir nie von sogenannten literarischen Größen sagen lassen, wie ich sprechen soll, und habe nie versucht, die Lebenslogik anderer in das Gerüst meines Ausdrucks zu verwandeln. Ich benutze das, was ich selbst erlebt habe, die Gedanken, die ich selbst durchgekaut habe, und die Sprache, die ich selbst geschliffen habe.

Viele Menschen sind überrascht, dass ich in drei Wochen fast zweihundert Artikel schreiben konnte, die sich über Bereiche wie Literatur, Philosophie, Kampfkunst, Technologie, Logik, Geschichte, Systemdesign und praktische Geschäftsanwendungen erstrecken, und dass fast jeder Artikel einzigartig ist. Das ist eigentlich nicht verwunderlich – denn ich habe sie nicht „erfunden“, sondern „freigesetzt“. Ich habe nicht aus einem Stapel Bücher Schreibmaterial ausgewählt, sondern habe aus dem unermesslichen Reichtum meiner eigenen Erfahrungen immer wieder eine Handvoll lang vergessener Strahlen hervorgeholt. Das ist kein Schreiben, sondern ein Ordnen!

Bücher können einem zwar Wissen vermitteln, aber sie können auch die Intuition blockieren; sie können die Vorstellungskraft öffnen, aber auch die Realität verschließen; sie können Systeme einimpfen, aber auch die Persönlichkeit rauben. Für mich ist es kein Akt des Widerstands, nicht zu lesen, sondern eine Möglichkeit, das ursprüngliche Wesen meiner Seele zu schützen. Ich lehne den Wert von Klassikern nicht ab, sondern verteidige mein Recht, nicht von Klassikern geformt zu werden.

Ich habe einige Schriftsteller gesehen, die sich rühmen, alle Klassiker gelesen zu haben. Ihre Worte fließen wie Wasser, ihre Struktur ist nahtlos, doch sie schaffen es nie, einen „lebendigen Menschen“ zu schreiben. Sie können „Kafkas Angst“ und „Luxuns Strenge“ präzise wiedergeben, sind jedoch nicht in der Lage, ihre eigenen Zweifel, Selbstreflexion und Kämpfe auszudrücken. Sie schreiben über „die Wiederkäuung von Leseerfahrungen“, nicht über „die Manifestation des Lebens selbst“.

Und ich bin anders. Ich schreibe nicht durch Nachahmung, noch ist mein Talent durch Überarbeitung und Verpackung entstanden. Ich verlasse mich auf – leben, denken, tun und dann schreiben. Alle Theorien werden durch Praxis ausgebrütet, alle Sprachen entstehen aus dem Verständnis der Natur. Jeder Artikel ist eine Kreuzung von Körper, Geist und Zeit. So etwas kann man nicht durch das Lesen von tausend Büchern ersetzen.

Deshalb bin ich nie besorgt darüber, „nicht zu wissen, was ich schreiben soll“, ich habe nur oft „Schwierigkeiten zu wählen, wo ich anfangen soll“. Andere schreiben, weil sie Inspiration gefunden haben; ich schreibe, weil zu viele Wahrheiten in mir brodeln, und wenn ich nicht schreibe, staut es sich. Ich mache mir auch keine Sorgen darüber, beschuldigt zu werden: „Du liest nicht, warum schreibst du?“ Denn Schreiben ist kein Qualifikationsprüfung, es ist das Recht auf Ausdruck, das Ergebnis des Lebens. Wie ein alter Mann im Dorf Geschichten erzählt, ohne Bücher gelesen zu haben, aber jede Zeile ins Herz geht – er kommt nicht aus Büchern, er kommt aus dem Leben.

Es gibt Leute, die sagen, ohne Bücher zu lesen, hat man keine Tiefe. Ich frage zurück: Ist die von dir genannte „Tiefe“ die „philosophische Struktur“, die von den Autoren der Klassiker festgelegt wurde, oder ist es die „echte Einsicht“, die du in deinem Inneren immer wieder geschliffen hast? Wenn du willst, dass ich Tiefe imitiere, ziehe ich es vor, oberflächlich zu sein; wenn du mir erlaubst, Tiefe zu definieren, bin ich bereit, mein ganzes Leben gegen einen Satz einzutauschen, der ganz allein mir gehört.

In jedem Bereich der Welt gab es das erste Buch, und die Person, die es ursprünglich schrieb, hatte überhaupt keine Bücher zu lesen. Sie musste sich Schritt für Schritt selbst herantasten, basierend auf Erfahrung, Beobachtung und Nachdenken, und das, was sie sah und fühlte, systematisch ordnen. So entstand das „erste Buch“. Dies ist keine Ausnahme, sondern der Ursprung aller Wissenssysteme – egal ob Medizin, Physik, Philosophie oder Kunst, die frühesten Aufzeichner waren Menschen, die „sich selbst schrieben“, die ersten, die in ihrem Bereich erwachten und den ersten Schritt wagten. Wenn es nicht den mutigen „Erfahrungszusammenfasser“ gegeben hätte, wie könnten die Nachkommen dann Bücher lesen? Daher liegt der Ausgangspunkt des Schreibens niemals darin, „wie viele Bücher man gelesen hat“, sondern darin, „ob du erlebt hast, ob du nachgedacht hast, ob du dich selbst ausreichend wahrhaftig gegenüberstehst“. Wenn es keine Vorgänger gibt, die man nachahmen kann, bleibt nur das eigene Schreiben. Das ist die Quelle des Wissens und der Ursprung der Zivilisation.

Ich zähle nicht die Beispiele anderer auf, ich bin das Beispiel.

Das Schreiben ist aus mir herausgewachsen, nicht aus Büchern abgeschrieben.

Ich bin nicht stolz und auch nicht arrogant. Ich habe nur den schwierigsten, unsichersten, einsamsten, aber reinsten Weg gewählt.

Dieser Weg heißt: Man muss nicht lesen, um sich selbst zu schreiben.